Статус-кво или статус кого?

Статус-кво или статус кого?

Когда государство самоустраняется от выполнения своих прямых обязанностей в решении насущных для общества проблем – в обществе неизбежно возникнут силы, которые возьмут это решение на себя. Не факт, что они это сделают лучше. Факт, что они это сделают, и что государству должно быть за это стыдно.  

Именно так следует воспринимать инициативу раввинов национально-религиозного лагеря создать свою систему раввинских судов, независимую от Главного раввината.

Это решение, объявленное на нынешней неделе, произвело эффект разорвавшейся бомбы, особенно в религиозном секторе. Неоднозначно отношение к инициативе и среди «вязанных кип». А уж ультраортодоксы, в первую очередь их раввины, винят возмутителей спокойствия чуть ли не в богохульстве, ереси и подрыве национальных устоев.

Какое дело нам – в большинстве своем людям светским – до этих религиозных разборок? Большое. Инициаторы альтернативных раввинских судов не скрывают, что одна из главных их целей – облегчение процесса гиюра. А эта проблема актуальна для трехсот с лишним израильтян, среди них значительная часть – выходцы из бывшего СССР.  

Для НДИ - партии, представляющей интересы русскоязычных израильтян, - этот вопрос был всегда в центре внутриполитических задач. В прошлой каденции, когда НДИ входила в коалицию, нашими усилиями она была близка к решению. Мы предложили реформу гиюра, согласовали ее на всех уровнях, в том числе с религиозными депутатами, настаивающими на сохранении статус-кво в отношениях между религией и государством. Закон о гиюре должен был пройти утверждение в правительстве.

Но неожиданно премьер-министр Нетаниягу отказался поддержать законопроект. Для нас этот вопрос был настолько принципиален, что мы готовы были выйти из коалиции в случае отклонения Закона о гиюре. Премьер сделал вид, что пошел на попятную, но у него уже лежало в кармане соглашение с ультраортодоксами, где в пакете с миллиардными субсидиями и отменой всеобщего призыва было и обязательство расширение полномочий Главного раввината в вопросе гиюра – фактически ужесточение его до норм ультраортодоксов. Именно это соглашение подвигло его на роспуск Кнессета и досрочные выборы, а затем – принятие диктата харедим в вопросах государства и религии.

Этот же вопрос стал одной из основных причин нашего отказа от присоединения к коалиции. В ходе коалиционных переговоров с «Ликудом» (от НДИ я возглавлял переговорную группу, так что все слышал из первых уст). Мы настаивали на праве вето при решении вопроса о сохранении статус-кво. Переговорщики от «Ликуда» отказались его принять – это противоречило их соглашению с ультраортодоксами.

Вскоре после выборов последовали практические шаги. Правительство утвердило переход Главного раввината из-под контроля минюста в министерство религий, контролируемое ШАСом. Это означает, что гиюр, подтверждение еврейства, браки и разводы будут проходить по ультраортодоксальным критериям.

То есть это  харедим при попустительстве подчиненного им правительства нарушили статус-кво. Так что не им сетовать на «своеволие» инициаторов альтернативных раввинских судов, которое, конечно, тоже нарушает пресловутый статус-кво. Фактически из-за того, что государство, устранившись отрешения актуальной проблемы общества, заняло сторону ультраортодоксов, возникли предпосылки холодной религиозной войны. Пострадавшей стороной будем мы все – граждане Израиля. Но ведь мы же эту власть и выбирали. Так что отчасти – поделом нам.

Роберт Илатов, 

председатель парламентской фракции НДИ  

газета "Вести"